Jorge Notaro

Y que empiece la justicia

(“Cielo del 69”. Mario Benedetti)

Que los pobres coman pan…

(“Que la tortilla se vuelva”-Canción de los republicanos españoles)⃰

Que el 1% de los que tienen más de un millón de dólares paguen un 1%.

Desde el año 2008 el programa del Frente Amplio (FA) promete que el objetivo de los impuestos será “que contribuya más quien tenga más”. La propuesta del PIT-CNT sería la primera medida con ese objetivo.

Lineamientos de la propuesta

El lunes 24 de noviembre se dio a conocer una “propuesta tributaria orientada a obtener fondos públicos adicionales, para contribuir a enfrentar una de las principales manifestaciones de la desigualdad económica que enfrenta nuestro país: la pobreza en hogares con niños, niñas y adolescentes.” (Comisión Consultiva, PIT-CNT, 2025). Se presenta como “una señal política para un debate imprescindible”.

Está muy bien fundamentada y diseñada. Diagnostica que en el Uruguay hay 25.000 personas que tienen un patrimonio mayor a un millón de dólares y propone aumentar el Impuesto al Patrimonio de las Personas Físicas (IPPF) con una sobretasa del 1%, es decir, un 1% más que la tasa actual. El IPPF está vigente y recauda el equivalente al 0.1% del Producto Interno Bruto (PIB). Lo recaudado se utilizaría para financiar una parte del abanico de políticas imprescindibles para resolver los problemas de los niños, niñas y adolescentes que forman parte de familias pobres.

En los fundamentos se informa que antes de la reforma tributaria del FA que entró en vigencia en 2008, que redujo la tasa del IPPF y se agregaron exoneraciones por diversos motivos, este impuesto recaudaba el equivalente al 0.6% del PIB, es decir, seis veces más que hoy. Se analizaron los posibles impactos negativos sobre la inversión y el empleo, concluyendo que no serían significativos.

Se agrega en la valoración de la propuesta elaborada por un equipo de destacados técnicos, el lenguaje tecnocrático utilizado en su redacción, el más adecuado para debatir con la tecnocracia. Para su difusión en la población hay que traducirla sustituyendo, por ejemplo, el eufemismo “desigualdad”, por la categoría más precisa de “explotación” y su aumento de 20% durante el gobierno de la coalición conservadora. Explicar también que como consecuencia de la explotación, la alianza de clases dominantes (terratenientes, burguesía local y capital extranjero) se apropia del 41% del total de ingresos generados en el país y más de un millón doscientos mil obreros y empleados sólo reciben un 18% (Notaro, 2025).

El programa del FA

La reforma tributaria vigente desde 2008 con ligeras modificaciones, fue aprobada contra la opinión de las organizaciones políticas integrantes del FA que representaban el 75% de los votos. La impulsaron exclusivamente Asamblea Uruguay, junto con dos organizaciones de reciente ingreso al FA que en 2004 habían exigido acumular votos con el FA sin integrarlo, el Nuevo Espacio y el Encuentro Progresista.

Se aprobó con el compromiso de los promotores de que era la primera etapa de un proceso. Pero rápidamente se transformó en “reglas de juego que no se pueden modificar” y ni siquiera el intervalo del gobierno de la coalición conservadora que obviamente cerró el período, se acepta como argumento para incorporar cambios.

Sin embargo, las preocupaciones por las limitaciones de la reforma se incorporaron en los sucesivos programas del FA hasta le fecha. En 2008 se señalaba que “El sistema tributario debe promover una mayor equidad en la estructura impositiva y de aportes a la seguridad social, relacionando la carga tributaria con la capacidad de contribución de los distintos sectores sociales y económicos. El objetivo es que contribuya más quien tenga más.” (FA, 2008). Se agregaba que se debían profundizar los cambios para sustituir gradualmente los impuestos al consumo por impuestos a la renta y a la riqueza.

Cinco años después la preocupación se repite, el objetivo de los impuestos, “es que contribuya más quién tenga más. Se deberá seguir mejorando la equidad, procurando una nivelación entre las tasas efectivas que soportan tanto las rentas de capital como los ingresos del trabajo percibidos por las personas.” (FA, 2014, p. 27). Se agrega que se deben “sustituir gradualmente los impuestos al consumo por impuestos a la renta y a la riqueza”.

Y otra vez: “De modo de avanzar en términos de la distribución de la riqueza, se propone fortalecer el Impuesto al Patrimonio a las Personas Físicas, de forma que logre cumplir además su rol de control y recaudación.” (FA, 2019, p. 28:29). Se proponía también “revisar los regímenes especiales de tributación”

En el programa para el actual período de gobierno se propone “Avanzar en la transformación del sistema tributario, reduciendo impuestos al consumo y fortaleciendo la imposición a la renta y el patrimonio con el criterio de progresividad. Con el objetivo de avanzar en la reducción de la desigualdad, estudiar las formas para incrementar el aporte fiscal por concepto de dividendos y utilidades, así como los patrimonios y las transferencias patrimoniales de muy alto porte”. (FA, 2023, p. 24).

La vida nos da sorpresas

La reforma tributaria del FA de 2008 no contribuyó a que el que tiene más pague más, por el contrario, tuvo como consecuencia que el que tiene más pague menos. La propuesta programática de modificar el sistema tributario aumentando los impuestos sobre la renta y el patrimonio, reducir los impuestos al consumo y lograr que el que tiene más pague más se repite en las bases programáticas del FA durante los últimos quince años. Si no fuera triste, se le podría sugerir como chiste a Desbocatti.

Antes de la difusión del informe de la Comisión Consultiva del PIT-CNT, una primera aproximación al tema ya estaba en el debate público, generando algunos resultados sorprendentes.

En primer lugar, la cerrada negativa de l@s legislador@s del MPP a discutir la propuesta, desconociendo groseramente las bases programáticas del FA y utilizando los mismos argumentos que las clases dominantes. El primero que salió con la plancha fue el señor J. C. Lestido, presidente de la Cámara de Comercio y Servicios del Uruguay, que rechazó la propuesta considerando que Uruguay está saturado de tributos, puede fomentar la fuga de capitales, se castiga el éxito y es una medida ideológica y cargada de resentimiento. Se sumaron vari@s legislador@s del MPP, también manifestó su discrepancia Oddone. Bancobra consideró que no es posible pasar todo el tiempo discutiendo sobre impuestos, desconociendo el programa del FA, del que fue un importante coautor.

Segundo, la propuesta generó una “coalición” legislativa de apoyo, integrada por los senadores del PC, PS y Casa Grande. También el PVP apoya la propuesta y recientemente se sumaron el Intendente Bergara y el PDC. A pesar de las negativas, el debate se expande por los comités de base del FA. Las organizaciones con representación en el senado que lo promueven constituyen una fuerza política importante que no puede ser ignorada. Esta coincidencia permite alentar esperanzas sobre la construcción de una coalición socialista en el FA que se exprese también en los frentes de masas y que en el plano electoral modifique la correlación de fuerzas internas, fortaleciendo los enfoques anticapitalistas y antiimperialistas.

⃰ Original del cancionero popular español con innumerables arreglos y versiones.

Bibliografía citada

Comisión Consultiva, PIT-CNT. (2025). Propuesta de creación de una sobretasa del impuesto al patrimonio de las personas físicas (IPPF) para financiar políticas para la reducción de la pobreza infantil y adolescente. Montevideo, PIT-CNT.

Frente Amplio (2008). V Congreso Extraordinario Zelmar Michelini, 13 y 14 de diciembre de 2008.

Frente Amplio. Comisión Nacional de Programa. (2014). Bases programáticas. tercer gobierno nacional del Frente Amplio 2015-2020.

Frente Amplio. (2019). Bases programáticas 2020-2025. Mismos principios. Nuevos sueños.

Frente Amplio (2023) Propuesta bases programáticas 2025-2030. Propuesta aprobada en el Plenario Nacional Compañero Mariano Arana realizado el 15 de julio de 2023.

Notaro, J. (2025). Salarios, ganancias y lucha de clases. Uruguay, 2012-2024. En Geymonat, J. Los de arriba. Estudios sobre la riqueza en Uruguay. Cuarta edición. Pp. 27:41. Montevideo, FUCVAM.