Clara Amorin
Pregunta: ¿Cuáles han sido las expectativas de SERPAJ ante la nueva conducción de INISA, instalada en el actual gobierno?
Respuesta: Mucha gente tenía ciertas expectativas de que hubiera realmente un cambio a nivel de la privación de libertad de los adolescentes. Al escuchar algunas entrevistas que se le hicieron a Saavedra al inicio, nos planteamos la posibilidad de que terminara con determinadas prácticas violentas hacia los adolescentes, que no tuvieran tantas horas de encierro, que los lugares y los centros fueran aptos para que estuvieran los adolescentes, y ni hablar que creímos que, en cuanto a la oferta educativa, también iba a haber un abanico amplio, que pudieran tener propuestas educativas fuera del encierro. Al principio entonces tuvimos una serie de expectativas, incluso porque también se sancionó a un director por malos tratos a los gurises. No era muy común que se sancionara este tipo de conducta. Todo esto nos hizo pensar en que habría un cambio. Cuesta tener expectativas, porque llevamos 30 años trabajando, con los distintos nombres que tuvo el actual Inisa, y en realidad no ha habido cambios profundos, con ninguna de las direcciones que ha habido. Sabemos que es un problema muy metido dentro de la institución. Las responsabilidades aquí son institucionales, no de los funcionarios… se habló, por ejemplo, de capacitación para los funcionarios… e inevitablemente se generan expectativas pensando en los adolescentes, con los cuales hemos trabajado en un proyecto educativo, el programa NEXO, y ya ahí veíamos y palpábamos todas las deficiencias que había en el sistema. Al venir una nueva administración nos creímos que podía haber cosas que cambiaran.
P.: ¿Puedes arriesgar una primera opinión sobre la situación actual de las condiciones de privación de libertad en sus establecimientos?
R.: En cuanto a esta segunda pregunta, sí voy a arriesgar una opinión, porque no estamos actualmente monitoreando. SERPAJ estuvo realizando este monitoreo a través de un proyecto con la Organización Mundial contra la Tortura, la OMCT, y se visitaban los centros y se hacían entrevistas con los adolescentes. Eso durante este pasado año no se hizo.
Lo mismo que no volvimos a tener el programa NEXO, un programa que casi estuvo 30 años trabajando en talleres con los adolescentes, como dijimos antes.
Nunca hubo un acercamiento, solicitamos entrevistas y no tuvimos respuesta. Incluso yo llamé a Saavedra también, viendo la necesidad de poder transmitir lo que había sido nuestra experiencia, etcétera. Nunca se nos abrió la puerta. Creo que eso ha sido una mala cosa, ¿no? Así ha sido hasta ahora… dentro de la situación actual, no tener diálogo con la sociedad civil no me parece nada positivo, y más cuando nosotros tenemos la experiencia, dando talleres dentro y fuera de la privación, porque en los últimos años estuvimos dando en SERPAJ.
Entonces, el cierre del Centro Piedras, está bien, -era un centro con una cantidad de características, no sólo edilicias, sino de práctica, que nos pareció bien en su momento que cerrara-, pero el tema es que ahora los gurises que estaban en Piedras están dispersos en distintos lugares, pero como que no ha habido una planificación de qué hacer ni de dónde poner a los adolescentes que estaban allí. Era un centro considerado inadecuado, donde había muchos gurises con penas de más años… Tampoco ha habido un planteo y una planificación en cuanto a qué hacer con los gurises mayores de 18, -que aquí cabe explicarlo-, porque la gente los otros días se planteaba con el tema del motín que los adolescentes, -cómo había adolescentes de 18 años- y sí, claro que sí, y va a haber de mucho más, porque el tema es que después de la LUC, las penas se duplicaron. Hay gurises que van a entrar con 15 años y van a tener una pena de 10, -ya de hecho lo hay-, van a estar hasta los 25 años… Y después también dicen, ¿por qué vuelve alguien del Comcar? Bueno, el tema es que seguramente tenían que cumplir una pena de un delito que había realizado en su adolescencia, y entonces cuando pasa esto, tienen que venir a finalizar la pena que tenían.
Todo demuestra que no ha habido soluciones, y aquí sí arriesgo, incluso el sentir es que está peor que como estaba durante la administración anterior, la verdad que esto entristece mucho, ¿no?, porque digo, estamos pensando en un gobierno progresista que tendría que poner todos los recursos, la mayor cantidad de recursos en estos lugares, ¿no?
P.: Nos gustaría recoger tu punto de vista, sobre el acuerdo INISA-MD y sobre las recientes declaraciones del presidente de INISA, que dan lugar al comunicado que reproducimos.
R.: En cuanto al convenio que se firmó entre Inisa y el Ministerio de Defensa, nosotros sacamos en su momento un comunicado. Realmente nos parece un horror. O sea, las fuerzas armadas tienen como objetivo la defensa del territorio nacional y no tienen en sus objetivos los de educar adolescentes.
Ahí también hubo mucho cambio en el discurso, porque en un momento, al principio, están las entrevistas a Saavedra, el cual dice que se trataba iniciar a los adolescentes en la formación militar. Nos parece atroz. Nos parece que tenemos una Secundaria, tenemos UTU, tenemos distintos talleres que se pueden dar desde las organizaciones y hay gente capacitada en el tema educativo. Nole corresponde al Ministerio de Defensa formar a los adolescentes.
Después se fue variando un poco cuál era el objetivo y que el objetivo era que fueran a talleres. De cualquier manera, no nos parece que tengan que ir a talleres vinculados a las fuerzas armadas. Es lo mismo. No podemos estar con eso. Tampoco podemos estar de acuerdo que gente que vengan funcionarios de las fuerzas armadas a los establecimientos o a dar talleres, no corresponde. Y en cuanto a este tema no sólo salió Serpaj, sino que salió el sindicato de la enseñanza, salió Sintep, salió mucha gente a cuestionar esto. Incluso fue cuestionado dentro del propio Frente Amplio. Este fue muy claro que hubo grupos dentro del Frente Amplio que cuestionaron el tema de este convenio además de los que hemos trabajado con los adolescentes, pensamos que esto es como un sin sentido, ¿no? Sin tener claro cuáles son las medidas socioeducativas, la verdad que nos dejó muy sorprendidos. Y bueno, y en cuanto al motín y los dichos posteriores también sacamos ahora un comunicado. Motines ha habido distintas épocas, ha habido también por supuesto que en adultos… Y por supuesto que nos preocupa la situación de los funcionarios, no es que no nos preocupa.
Cuando nosotros salimos con este comunicado se nos planteó mucho eso de porqué no nos preocupábamos por los funcionarios, que nos estábamos ocupando por los adolescentes y nada más y eso no es cierto. También sabemos que siempre cabe una posibilidad de que los gurises, que quieran amotinarse reclamando cosas, también a veces es que ven la posibilidad de fugarse, que también está dentro de lo posible que un adolescente quiera, o sienta ansias de libertad. Entonces, decir delincuentes de poca monta, un director de Inisa, hablar de los adolescentes en esos términos… Ya había hablado en otro momento de que había un 10% de adolescentes que no se podía hacer nada con ellos. Yo en esas cuestiones discrepo totalmente, creo que siempre hay posibilidades, pero para mí eso ya venía de antes diciendo eso y ahora cuando dice delincuentes de poca monta… nunca decimos delincuentes, sino decimos que son adolescentes infractores para la ley, pero no delincuentes de poca monta. Fue desde todos los puntos de vista expresión de su enojo y su amenaza, porque trasunta una cuestión fuertemente punitiva de que bueno, sus adolescentes ahora iban a sufrir por lo que habían hecho.
Entonces para mí es impensable todo esto, cuando estos adolescentes están con medidas socioeducativas, no puedo creer que alguien se refiere así, es incomprensible y su enojo muy grande también con respecto al comunicado nuestro… De verdad que a mí me resulta increíble esa manera tan violenta cuando lo dijo. Es también la forma, por más que estés en una situación difícil y que pueda provocar determinado enojo, se supone que por el rol que tenés, tenés que saber manejar esa violencia, pues fue sumamente violento y realmente -sé que ha tenido todo el apoyo del presidente, cosa que me impresiona, más siendo un docente-, es un poco por ahí, no sé qué va a pasar… capaz que estoy volviendo un punto para atrás, los funcionarios tampoco de pronto tienen la posibilidad de la formación y las herramientas para poder tratar situaciones de este tipo, dado que tampoco hay capacitación. Entonces mientras la institución se maneja así, porque ahí es la responsabilidad institucional, y en este momento Saavedra es la cabeza de esa institución… también se han dejado en algunos cargos personas que durante la otra administración habían tenido actitudes muy muy embromadas, con ese mismo concepto de que son delincuentes, yo creo que alguien que dice y se lo toma así, no puede trabajar con adolescentes privados de libertad.
⃰Coordinadora de SERPAJ – Uruguay