Por: David Rabinovich
Damares Alves fue ministra de ‘Mujer, Familia y Derechos Humanos’ en el gobierno del Jair Bolsonaro, electa senadora por Brasilia con amplio margen es una evangélica radical. Recordada por haber relatado su encuentro con Jesucristo, trepada en un árbol de guayaba dijo, en un templo evangélico y por supuesto sin exhibir prueba de ningún tipo: “Tenemos imágenes de niños y niñas de tres y cuatro años a los que les sacan los dientes para practicar sexo oral en adultos. Y a otros muchos les dan comida liviana para facilitar el intestino a la hora del sexo anal”.
Sanata.1 Camino de cumplir 74, interesado desde temprana edad en temas políticos, alguno me recuerda por las clases de Matemática, otros me ubican por mi trabajo periodístico o mis columnas de opinión y análisis. No soy ‘de susto fácil’. En fin, para hacerla cortita: “La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida”. Justo cuando me creía a salvo de sucesos inesperados, vino una catarata de “éxitos” de las derechas del mundo de la mano de afirmaciones tan descabelladas y sin sustento como mal intencionadas. Eso que llaman, “el discurso del odio”2, gana apoyos y, sobre todo, creyentes practicantes. En Suecia y en Italia gana elecciones, es gobierno en Hungría… Damares fue ministra y será senadora.
Conozco evangélicos que son excelentes vecinos y mejores personas. En todas las religiones, creencias o convicciones, incluidas las políticas, hay muy buena gente que es la mayoría. Pero algunos se transforman en fundamentalistas y hacen de su credo la única y excluyente verdad. En el resto ven enemigos y perversiones.
Por eso hay que defender que no vale todo, que en ningún aspecto de la vida es admisible imponer una visión por cualquier método. Como dijo el Maestro: “En el camino está la recompensa”.
Las luchas políticas. Asistimos, unas veces con asombro, otras con verdadero pavor, al ensanchamiento de las grietas sociales que separan a los seres humanos. La violencia viene desde hace años ganando terreno como forma de dirimir conflictos. Como en tantos otros asuntos, el Uruguay viene evolucionando a paso cansino, pero en el mismo sentido que otras realidades. Lamentablemente. Lo que hoy es crispación y falta de “parlamento”3 será más temprano que tarde enfrentamiento. Si todo vale como argumento ¿valdrá también cualquier arma para el combate?
Para muestra…Me parece un ejemplo oportuno la iniciativa de los ediles montevideanos que iniciaron un juicio político a la Intendenta Ing. Carolina Cosse por no haber respondido de acuerdo a sus expectativas los pedidos de informes que le cursaron. Quizá sólo fue un intento de cambiar la agenda muy centrada en fuertes críticas al gobierno por el caso Astesiano y otros asuntos. Pero puede tener otras razones, más allá de críticas por las proporciones de la iniciativa, que han sido tachadas de desmesuradas por los propios correligionarios de quienes la impulsan.
El senador Gustavo Penadés –un fuerte referente en la bancada blanca- sostuvo que “si se sabe que no se tiene los votos, es innecesario llevarlo al plenario” del Senado. Podría entenderse que no importa si es justo y razonable. Si los votos estuviesen… Penadés dijo a La Diaria que el pedido de juicio político “es un herramienta legítima que tienen los ediles para denunciar una situación de una verdadera autocracia, que lamentablemente en la Intendencia de Montevideo se está ejerciendo, que es la de desconocer el parlamento departamental”. Supongo que el senador tendrá –como el conjunto del sistema político- una idea clara de cómo funcionan estas cosas en todos y cada uno de los departamentos. Puedo hablar de San José, que es el que conozco más de cerca y en este aspecto más detenidamente que en otros. Acá la transparencia que se le reclama a Montevideo no existe, ni existió nunca que yo sepa. La norma es no contestar, mentir, o dar la respuesta más incomprensible que sea posible. (Ver nota al pie)
Para el Ministro de Defensa, Javier García, la medida es “muy extrema”… “no hubo una consulta orgánica a las autoridades del Partido Nacional [PN]”
“Podríamos hacer una larga lista de los problemas que tenemos a nivel comunal”, sostuvo por su parte Guillermo Domenech de la extrema derecha cabildante. No ve bien que se haga un“circo mediático porque la Intendenta es arrogante y no quiere contestar los pedidos de informes, y los ediles inician un procedimiento constitucional, que reconocemos jurídicamente correcto pero que sabemos que no tiene un destino efectivo”. “Me da un poco de tristeza ver que no estamos tratando los problemas importantes del país, o de la ciudad en este caso, y nos prestamos a esta discusión estéril”. Una vez más se considera fútil la intención porque no hay votos, aunque piensa que está justificado y es correcto destituir, si pudieran, a Cosse, que gobierna el departamento mejor ranqueado en materia de transparencia sobre gestión...
Aunque el edil nacionalista Javier Barrios Bove aclaró:“Nosotros informamos a los referentes de los distintos sectores. Él mismo lo dijo, que un edil de su sector lo llamó y le informó, y que él incluso intentó tratar de revertir la posición. Nada más. No voy a hacer mayores comentarios sobre las declaraciones del ministro García”.“es la misma situación que si mañana el FA interpela” al ministro del Interior, Luis Alberto Heber, “y pide la censura: sabe que no llega”.“Lo importante acá es que todos los constitucionalistas que han hablado reafirman la posición de que la Intendenta de Montevideo violó la Constitución, y eso no es un hecho menor, en el marco de una política de su administración de desvalorizar el parlamento de Montevideo”,
Laura Raffo, presidenta de la Comisión Departamental de Montevideo del PN, dijo “fue una decisión autónoma de los ediles”, “no hubo una consulta partidaria ni orgánica”. “fue la herramienta que encontraron para poner este tema arriba de la mesa”, hay “un factor humano, de acumulación de falta de transparencia, de destrato, desde que empezó la administración Cosse”. “Algunos ediles, que han trabajado en otras administraciones, dan cuenta de que esto no era así, que no se contestaran los pedidos de informes, que no se presentara a sala ni se votaran las comisiones investigadoras”. “Lo que entiendo es que ellos encontraron una herramienta que les permite poner arriba de la mesa la gravedad de que no se respete al legislativo departamental”.
Supongo que la ex candidata por la coalición multicolor a la comuna capitalina desconoce las realidades del resto del país todavía más que las del propio Montevideo. Aunque sus descontroles verbales no compiten con los de Damares.
Nota.
Dan testimonio de esta afirmación los varios juicios que tuve que entablar –para obtener la información a la que tenemos derecho- contra la Intendencia por la Ley de Acceso a la Información Pública (N° 18.381)4. Incluso el proceso que tuvo una solicitud a la Junta Departamental en relación a temas presupuestales que desestimada en los tribunales uruguayos fue llevada a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por Ielsur5 y Apu6. Ese fue uno de los antecedentes que sirvieron para la aprobación de la ley N° 18.381.
1 Sanata: hablar mucho sin decir nada, camelo, perdedero de tiempo.
2 https://www.un.org/es/observances/countering-hate-speech
3 Parlamentar: “Entablar conversaciones con la parte contraria para intentar ajustar la paz, una rendición, un contrato o para zanjar cualquier diferencia.”
4 https://www.impo.com.uy/bases/leyes/18381-2008/9
5 El Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (IELSUR) es una ONG sin fines de lucro establecida para defender y lograr la plena realización de los derechos humanos mediante la aplicación de instrumentos legales nacionales e internacionales.
6 APU la Asociación de la Prensa del Uruguay es el sindicato que agrupa a los trabajadores de los medios de comunicación.